一位靶向受益者，对[探锁的心]理论的看法

n95e71 · 发表于 2015-10-4 14:01:55

brookzhan 发表于 2015-10-4 09:48
楼主真是个好女婿！

看了憨叔的发言，基本上对这个理论没有兴趣了。

危险信号是没有临床的药，所以不能明说。但是替代品也有。为何要看帖子是因为太个性化，要明白为什么，以及时机是什么，怎么评估效果。如果他近30万字的帖子，我们几句话就说出来用啥危险信号，怕引起盲目的模仿，对探锁对病人都不好。所以这个很考验家属的执行力、决心、思考能力，所以请理解他的思路真的不是我等几句话能讲明白、拿个药就能实践的。（在没有抗原释放时或使用时机不当，直接使用危险信号有可能会加速恶液质）

舞在地平线 · 发表于 2015-10-4 17:04:00

我相信有数据有治疗后果佐证的方法，那是憨哥的方法，憨哥以药试身八羊得出宝贵经验。至于探锁的理论，世人也应在探锁拿出实实在在的实践或实验成果后再去确确实实地去相信他，因为，实践是检验真理的唯一标准。至于那个共存免疫，也适应这一标准。猜想或者假设，搞科研创新可以，若用于指导医疗实践，却万万不可。

沉默的温柔 · 发表于 2015-10-4 17:46:32

本帖最后由沉默的温柔于 2015-10-4 17:48 编辑

这个帖子的本意并不是争执，只是为大家提供一种可能的思路。
癌症治疗是一件非常个性化的事情，同样的病情并不能采取同样的治疗方式，在病情的每一个阶段，随着患者免疫的状态要采取的方案也不同。想着用一种思路（放化疗等直接或间接杀死癌细胞的方法）来治疗是不可取的，因为癌症这个世界性难题并没有被攻克。家里的病人如果到了恶液质的时候，起码也多一种完全治愈的可能。因为癌症在恶液质这个最绝望的时候，同时也是最有希望完全治愈的时候。起码我身边就有这样的案例。愿意尝试的朋友可以自行了解，不愿意的朋友也不要予以完全的否认。
我相信憨叔的换药大法在只能单纯使用靶向药的时候是正确的，尽管没有得到主流的承认。但我更相信探锁老师的理论。最起码：探锁老师的起点就不是我们这些人可比的。美国斯坦福大学医学院的教授这个牌子的含金量还不够吗？如果不了解斯坦福，那么苹果总裁乔布斯总知道吧？他就是一直在斯坦福大学医学院治疗的。另外知道探锁老师的博士后导师是哪位吗？美国国家癌症研究所的首席外科医生兼肿瘤免疫学部门的主任史蒂芬罗森博格（Steven Rosenberg），肿瘤免疫治疗领域的开拓者。质疑探锁老师的人最起码要通读一下他的理论，除了靶向药之外的部分我认为基本都是正确的，探锁老师也确实是对靶向药不怎么了解，没有做过相关的实验。
那些看个开头就放弃或者完全不相信的朋友也没什么，大家来到这里的出发点都是为了自己的亲人。只要做到将来无愧于心就可以。