本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
, R* B7 r1 X- J8 w; V5 z+ K/ ~. W* F9 Z8 ?3 w
媒体采访吴一龙教授内容摘要:
3 M7 }! S/ L) ]; y" n, ^8 B" E9 N2 ~; @) A2 N# F+ h
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
. u2 t2 T# q) J' I2 ^ Q+ r0 x- _; Q1 X6 W+ Q' v) g9 H- { V0 ]
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
, D! h0 V. X! t$ v9 s3 {2 _
( o, s6 x2 w6 _' y3 N( w" c第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
( v7 R9 {) u' l
: G3 H- P* B; N* Z$ z4 b$ m* M这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。2 S2 R5 [) U. m8 N. [2 ?
c# q0 F5 Q4 u3 q; { ~- K/ }所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
5 h. k; _' U; V" c, K. u8 H患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
& l- y9 R. s6 Z9 p. n0 ?0 V: t# u) m) `& @5 F
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。+ C! ], F7 T: a$ P" k& x# R1 i2 w3 [: u
目前面临两个问题:
! \- Q6 i/ |: ?' n% c, M
, Z7 m5 \; U+ D/ p3 O( h5 k1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异? t. C a9 [$ Z& T2 [2 @
' s' Z$ q9 [- s0 K7 w
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?3 f" A2 ~% f/ i, v- d) T
, b" Z) Z/ F; c5 J) J) t
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
) ]& H5 s. E Y1 g% ?6 F/ _8 v- R8 d) b
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
. g' p* C1 U. r; b2 b
( y8 }2 d' ?, L先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。1 j3 v, Y3 p& l1 d3 [5 F
6 v( y) v0 }% f过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
\3 P) P9 s, F* a: H8 A
/ |! W; W( D6 n! P2 a解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?; Q3 B9 \0 @; L: |( y
' h Z1 R$ Z; b; {+ j$ i
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
% P3 W( R; X3 F, B6 S5 W
6 C/ f+ s* _% v+ D6 P解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
& e! r% L L. L4 d% Q
6 }1 u7 r1 J7 l6 L. J( p% @ {4 x吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。3 e4 _! [. Y$ j8 s! p8 |- U6 d
- R5 T/ F& n5 |& C
, R( b' ^7 A+ J$ u# X% g" z“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与$ @* v9 _5 A; i
+ y/ P/ @8 f* |7 V+ h2 V
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。" W( ~ o) l$ k. Z
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
; H ~! e1 X. L8 D# i2 s: Q0 L9 O! V' D
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?& J8 c/ O$ S/ s8 X* V/ B, ^
8 @( w8 m3 E( k( i) e
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。) f6 {; i" }; Z! u5 m5 c
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
; r9 b* Z/ q% j+ O. J% `8 N6 b' s; T7 z1 ?! t8 O& ~
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?$ i d4 M& s( l
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
/ k- ` h2 ^0 ?: R' y3 y最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%% A( u" `: x0 M: G; o% I! {8 y
* T, t3 n0 d% [8 [' K第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
1 b$ O; h6 u/ i! I4 l& n- Z$ A: R3 [& q; ?& y) C r
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的8 {4 V: F. z2 @! K0 ] L
$ D# |3 y8 i* K8 a p0 {3 b不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险; t1 u! E( e, _- A
: G) v0 n: H- \% @. _目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
2 p K- W0 e6 h& B6 k# A v
: ^* B, N2 t! [过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
. O/ ^, q. S* J( b+ j6 t* K
: z6 I( K/ n9 b& v+ C3 E4 J比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。- e" v; u" m; i+ i* L9 a v
0 p4 y1 p( d: V0 K' K8 u( ]没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |