本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 ! x# J! c- s7 n5 z2 ]' J# R9 }
9 j! \. _, o; X. |1 B媒体采访吴一龙教授内容摘要:
7 ^, O! b1 p% {6 r+ ?- C+ C6 |' }; J) e
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
! k# L4 }; y5 e2 h
1 A6 C& e$ Y" o) \1 j( N0 ^: K第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;+ u0 S$ \* Y0 E0 {
$ c& m4 l/ z Z7 _ K
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。6 H- a& Y. q, D. K2 z
& s, [) T' t+ V6 \+ X
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。9 \7 k, i& j1 X( v: G: `
4 L J3 b% a6 N2 O
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,! v) U1 q$ `1 j1 G3 _
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
k5 \0 ?. F3 e* |' u/ I: Y6 X5 l1 q3 K7 J: s1 z6 O- }. ]2 p
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。! w1 a4 Y2 B$ k6 E7 d" ?
目前面临两个问题:2 U( t: F/ G! O5 Q$ ~* ~1 J
$ J& k! D: x( c+ z0 B
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
( l# M! ]. x! K% |8 D& d2 X: X: C7 W' w
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?7 X& W2 }' u9 m7 n8 n
' |8 b9 I5 M4 p1 X
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高7 ?' D; ~ @# d- a! `: t4 r: f
" W6 I5 ?' Y: m$ g5 h5 ~10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
8 }; h g* i; L2 W& i4 r7 Y- {1 t. X& H8 ?6 O
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
& t, j7 K: e& X2 F s6 U1 `0 e* Z2 Y& }7 F& e( C/ D5 }8 l2 ~
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。0 w* X( ]+ @& L& o6 W" O) w8 x" q
% f8 a g. d& `3 E/ s$ c' J解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?8 p6 y. y _* O/ v1 G4 g8 d
8 V r+ i, N4 t Y6 z( b7 |吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。+ t$ W) R* p, }9 l6 u
2 k2 ?( d4 D" s$ q: k+ U# i J解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?- ~# t- }# ~, e M
& B H% ` M4 \: C* o& P+ I! {. `
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
+ w) q2 \8 w2 x e" Q0 n U1 }3 V" C/ u0 H
+ f1 q' `! W: b6 v6 m! m: s4 X
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
% W4 @: r/ m, K
% [9 @9 Q+ @, \) y! R0 q* m吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
. ]% s' ?! {. K+ H- m1 J中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。/ i, D# T8 H/ ~3 k4 ?' F
4 }# [7 X/ o$ v" v- e3 r
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?# Z9 _5 G9 a. g& ~ P
* A5 X/ A. i) d0 p# A, W吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
6 R4 p3 O5 e- I" o) }: s/ i第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。: Y) K/ f! I. F' ^( X. p
, {, Q; I8 ]. \7 A( m0 Z& _- R% X+ G8 r
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
6 T% I- t# [+ S: k _吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,7 n1 G& `+ R; x: }9 e
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%. _: o# P n! ^0 O7 s
' M3 R6 e2 _& }* H; E0 p第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
$ C; B5 s8 ] K5 y
) I* G/ Z& ^' X规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的6 ~/ {( Q4 }; t) n+ t
5 e* X0 n$ h6 {) v不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
7 o- I% P, x: y) R; c' `9 K2 R- N7 f2 ~$ _5 u
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。6 N1 p) g. Q' [! Z3 _/ n( q
. X' U! x+ t+ `; J# t
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。6 G6 x& R- T+ ^: t0 k' q+ X5 N4 V3 e B
$ q0 j9 v" j4 d. }# m/ H
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
/ m- R3 M6 @$ d# ]( C8 A' i4 Q7 D T V% S
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |