本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 / s( V. D! ~$ h8 f
4 @1 z0 w! `6 G媒体采访吴一龙教授内容摘要：( `3 [# U( C I8 N* W4 |
9 X: z0 g% L& i
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：% s1 ^8 S9 w1 n1 x
7 X. e6 M# b6 R& p第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；7 k3 a; |6 K# w+ L8 p) A
2 o! m- p$ d% R* ]- c+ J v
第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。2 U% Y+ s( N6 D6 z- f
) T( T, V: c, [3 _% e
这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。
$ T; C7 V# N8 b" p9 t g5 |$ C+ u1 Q
- A8 a' ]2 Y1 o* ]. U% r% [所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，
- j+ p0 c- j9 |, w: { }患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。
5 N) C) n4 B* i S
8 P ]; N# s* g" f9 l: X; N第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
% S7 Y+ u7 b8 C% Q' C* c) b; j目前面临两个问题：$ j2 P6 `( @$ G+ c! Q
$ b6 m6 U6 w+ u1 M( \1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？
8 p [, J, a( a: M$ u" X G$ ?. F3 w6 Z7 T
2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？
* h6 s8 h7 h/ z) c5 e6 |9 E7 U1 O
4 e9 @) }, A5 ]- z# I0 t新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高
/ Q! @- P R/ \& q) l+ k- S
9 E4 }% h5 s$ w10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：
. p$ n3 ^4 _) \% M! l
6 U! o( _! S# P) D) T. B0 m9 V先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。1 ?! G8 h, J8 J, X: \) B- l& i
8 I2 D. o) g/ x: |3 @* R3 C
过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。9 x; M+ D- s5 ?8 `9 b
" e3 O& x* g. G5 l7 D1 h `8 \
解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？
, k) f5 A A$ c, q' ]/ p6 e9 ^$ B+ F# J$ [4 R# L
吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。
- x1 n0 n, S* U. K, V' a$ ?6 [+ G, _
' }$ G% h6 \" |7 @解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？3 v- Q8 l, S f' }' d
1 m/ p' ?7 E4 o! S# {& T' X4 \吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。
0 F: b0 O) d3 v+ ]# @
5 D. j, i# |$ v! c& J4 w2 Q5 f& z+ p7 [ @. F
“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与
: ?, w b8 H3 Y
! y# L8 h4 V: h' r吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。
9 b5 {) Y2 o) \7 Q3 x中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。
0 {+ ^( ~* ? s0 v4 q- I$ U) r9 C4 s. Q9 [$ ~+ q
问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？
- n& U- H: M1 `- ?$ ?
0 s3 ?) e2 M1 P6 U: p: |( ?4 I! E9 F吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。" i3 n/ @4 c; I+ x- }( t
第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。
, \" w k) g& P) _- B' e5 v3 r; T3 M6 v3 i4 {8 R' G8 _8 ]6 s
问：为什么中国的临床研究会做得这么好？
+ E0 @2 C* C6 _- y$ @* r吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，% _2 f' ]8 F( \5 ]& T/ m6 Q5 J
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%
; H |3 ^( v& R$ w, l6 F7 m6 X" I; ^5 P# v% B
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。3 B5 V# ~1 T" L5 s( R: c
$ u- x, Q. ^+ \3 R- R
规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的+ K& T H4 ?# R8 i
" R+ e' g) Y# Q. b: j' U8 Z不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险+ V7 z# e1 H2 y, n! G9 x
: s) ^6 `4 e* n4 t+ }6 ~目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。+ ~3 C2 K8 l2 D( W8 D
% X# g# X4 C0 d5 W3 H过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。8 @5 @ c) g4 g0 w8 ]
% S4 e: u. A% \ @" x a% L比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。 o1 a' d' M7 n/ \0 `, U5 |
7 w! [, W- C8 r5 ^. N没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
