本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 & b% O5 e) I( _- F1 V' ]1 z5 G
F# H! q0 l; c2 [& r媒体采访吴一龙教授内容摘要:& R0 Z- V6 R) N' n3 C4 V
9 F( h2 a8 f& w/ ?9 L
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:5 l6 M7 C |) M( g
$ G# Y ?1 i4 h第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;. ^8 k) l& P3 m% G! O [
1 F0 E) M5 m6 A; z$ r' a第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。$ E7 ]8 F: s/ d
4 U0 x) k0 b e- y+ D
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
2 Y, F% x. E* _2 G7 b' v5 M& E4 U% A
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,' A: H1 F* @' q1 F. [1 Q
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
* j+ }& T. y9 o
, U- Q, D/ U% N0 q& `" ?第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
6 N5 y; c2 g* U. x目前面临两个问题:
) m4 g2 y9 {! F, @
" B+ o2 x5 I1 p7 E' B1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?. V5 g# G/ l3 y4 s2 d& G2 j/ p
& H- j! C5 k" W# z+ ^8 a
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
3 {5 Q5 |; V. @2 s. p4 w0 t( z' o4 S( T2 Q' Z% Z; ~
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
( i: F+ X" l" _0 O" Y/ b- n) j Q" p& D6 _, s% [2 h# h6 @
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
$ F: J- B2 u& J5 M3 ^' e a+ c. {/ }- q% n! N) r0 B, }# J7 {
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。, h# `+ N# Z& ] r
6 N0 r: j! P0 s0 n& x- }过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
. _6 O. ~7 x" |3 O) w3 G* p5 V8 O! t8 g2 p
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
8 }- S3 U" R* u/ X" p2 m
$ Y. K4 G& z: w3 b, q7 S# D9 s2 A! |吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
5 m* x% ]# q- Q4 W c9 g7 B1 B$ W# p" j2 F( x- d
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
6 q- j: l: N( _4 I2 r7 S q6 x& E1 p/ l8 R
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
" R: j8 i/ m4 `( W+ r. t9 Y; A6 P- r
9 G3 a# b3 n7 t/ w“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与4 L7 }0 l8 C0 H& G
" R) C+ J' ~4 L' B; e! @; U" d& M吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
' f& c7 u: S8 s9 k" j9 t中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。* Q1 v$ Y" m# G$ e' q$ u& o1 z
! Y, j1 s# [8 O* @. p& q9 _2 H
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
1 J8 c+ p% }; A; u5 R/ p9 G+ D e% ^
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。, O0 _9 W: h. J9 U
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。+ K3 j: F9 T; e( N9 r
# @+ I, a/ g0 _6 }. b. `
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?# V- r6 D# s% ?" e2 h6 q
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
3 Y/ Y' ?( }- r9 W最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
1 h; ~1 c: G- w' j& _( o) y% h, W3 [7 K' ^+ e2 U- \: n/ H
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。; b1 q" _2 b* a% p
- `( y. y1 D" a
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的: _- O" E0 I- F' C0 I
- t7 \. V$ @9 _+ p$ B6 |不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险# ^! [# \7 V$ ?; @
2 L& P9 I$ l ]% t
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。' \" _/ J! c7 o$ P6 r* E o' x
& [- t6 d0 B) h) V: x
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。2 k, ]8 g. h; V2 q* n
: H' y% g' x& X; G9 j比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。( d. B" r( Y* h9 s0 l
9 a% a5 ~+ ^# ]9 v8 L
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |