草根报告5:9291简介、剂量推测及适用人群(3.0版)$ U! X. b1 V9 V- V# Q0 i6 F
9 z, ^( F" f2 r8 [- f
& X8 N1 d$ m: t. b1 Q. A
9291在病友中登场5个月,表现出不俗效果。现在对剂量再总结一次,更新为3.0版,仅供病友们参考。
% e9 [* a( o8 w2 b
3 K3 H- Q+ f( a! y6 p$ T* Y" E9 t# P$ Y' `
一、9291简介
! D" y7 e0 y/ ^& ]
6 l0 o/ O5 m" [7 F对EGFR突变的非小细胞肺癌患者,第一代EGFR类药易瑞沙和特罗凯的有效率相当高,但可惜的是都有耐药问题。/ a: n# U# t# y, N9 Z6 h
: g/ f. O/ |! S$ F; B5 o2005年William Pao教授及同事发现,在EGFR类药耐药后的癌细胞中发现癌细胞获得了第2个突变——T790M突变。1 y+ x I+ Z. `3 E8 O g1 w5 f
6 m/ l! N1 L% ^' B0 }+ w$ _癌细胞具有“EGFR+T790M”双突变后,所需要的药物浓度以几何倍数急剧上升,药物浓度不够后,就耐药了。有些对易瑞沙敏感的患者,所需要的药物浓度较低,耐药后换血浆浓度是易瑞沙3倍以上的特罗凯,也就多得几个月,有效时间明显短于之前的易瑞沙,就是因为易瑞沙耐药后所需要的药物浓度上升较快。
5 Z; q0 D G# Q! Z% K
; n4 _5 H, @* w, e) S针对T790M耐药机制,4002不少病友已经试过了。4002的缺陷主要有3个,一个是EGFR部分攻击力不够,需要联用EGFR类药;二个是用量大,导致使用成本高;第3是难入脑。由于专利纠纷,开发WZ4002的科学家重新开发了结构相似的CO-1686,但估计CO-1686延续了WZ4002的EGFR部分攻击力不足的缺陷,不与EGFR类药联用的话,单药CO-1686所需要的剂量大,因而副作用和费用也大。8 {& U% d4 b+ }
( W0 s' b3 a6 C: y7 I阿斯利康研发的AZD-9291则是CO-1686的竞争者,在EGFR攻击力方面有明显改进,费用上比4002低一些,易、特耐药的病友可重点关注。
2 s0 a* z3 B: w( ]" ^8 @& h' q6 f
5 B! R1 b7 L" J4 N2 F; C+ l
' Z$ N( W5 U7 X( X8 w4 q; q8 C" I* G9 t* Q; e5 B8 @5 X
二、剂量% x5 F- x ?1 L6 e' l2 Z `
( ~! N" v& \. H/ v9 b9291具有同时抑制T790M和EGFR的作用,我们可拆分为T790M和EGFR两部分来分析。其中,T790M部分取4002来参照,EGFR部分取易、特来做参照。
* P, u( e2 o& C- O/ u( w K+ x7 J# m' h
1、T790M部分:估计T790M部分9291(75mg)=4002(300mg)。, A1 b1 u# v: R) \
2 X# Y4 Q6 S: C2 s7 g7 ^2、EGFR部分:估计9291对EGFR的攻击面要小于易瑞沙和特罗凯。
@7 A6 e, [- |- N& t# b. f# h% M7 L& J0 I- S$ e
(1)、如果癌细胞均处于9291、易瑞沙、特罗凯的攻击范围的话,EGFR部分的剂量维持最初的推测不变:9291(48mg)=2片易=0.5片特* F- O' s8 M Q' r8 G" S. J7 k/ P
7 H" `7 V" p A(2)、如果癌细胞以前处于易瑞沙、特罗凯的攻击范围之内,但有部分处于9291攻击范围之外的话,9291仍需要联用易瑞沙或特罗凯。
# s! w8 M! o0 Y# y+ r, R9 L8 A) Z& p% C4 H9 o# f! m0 @; e
+ p2 G! ]) l$ U }! L$ a) p3、如果对有骨转等需要药物浓度高的患者,建议9291从75mg或略高一些试起,视效果再考虑加量、联易或联特。有骨转的情况,可考虑联2片易、或联2天1片特。" z+ H% H+ o7 U
- p1 o9 ~+ S; K, @4、对没有远端转移的易、特耐药患者,建议9291可从48mg试起。如果患者原来要上到特,可考虑9291(48mg)联“2天1片特”。; C" F" j' [3 A' e/ A$ m# T$ L
2 n* O7 e4 G9 G' M: |5、9291对脑转没有太突出表现,如脑部出现T790M耐药,建议考虑尝试用9291(96mg)来进行4片脉冲吃法,乃至6片脉冲吃法。
6 [) V6 f- ]' J" r3 w
0 T% t8 D4 q: t% {2 l+ d' l- X; p1 Q. G7 K
G& T* N, i# _8 p/ G' `6 l2 l4 V4 |3 I三、适用人群/ Q# I* H8 m5 [) G+ V
3 F9 q9 I7 z" J1 w g. Y7 t1、适用人群自然首先是EGFR类药耐药后具有“EGFR+T790M”双突变的非小细胞肺癌患者。6 ]6 q* S, _( n& m: w2 {
& v) |! o, Y1 A t4 |6 m6 U9 j很少有患者有条件在EGFR类药耐药后再穿刺或其他手段取样本做基因检测,所以可根据某些特征来大致判断哪些患者可能适用。$ P+ Z6 \3 T; b# j% ^9 q$ W& S0 W
1 C [ `6 t( x(1)、耐药至少出现在第4个月或更晚,耐药出现得越晚越可能有效。
3 @9 R& i7 b9 A( Q/ O0 Z( {
7 X, E( z& X9 [) u0 j+ Q/ x& C0 v模型实验中,在一定浓度的EGFR类药中,经过120天才开始显现T790M突变。即使略早一些,恐怕前3个月内出现的耐药患者,其耐药原因并非由于出现T790M突变,若没有T790M突变,自然也就不适合用9291。
7 K0 q( L: P$ L1 S9 a* t
4 {- j7 z4 W/ P2 I$ ^: n" U- H; y& M(2)、原先吃EGFR类药,肿瘤体积至少要缩小一半以上,或CEA至少要下降一半以上。9291压制T790M,目的就是恢复EGFR类药的药敏,也就意味着原先癌细胞大部分要对EGFR类药敏感。4 d+ c% G0 z" F* o6 i
1 {- ]- K6 b% {1 i
6 x8 x" Y& D s4 | o8 r
2、4002耐药患者。我家4002耐药后使用9291仍有效,9291分子结构式和4002的明显不同是没有氯原子,可能4002和9291对T790M的抑制机理不同,4002耐药后9291仍有机会有效。
6 y, o- Q. g9 Z$ ^3 b/ G( X. L) w
% Q8 M* F; i0 Y# Q0 ~0 M( ^& ?' O! x% W4 t: `0 h! B: B$ g
3、9291的EGFR部分攻击力也不弱,EGFR突变患者一线使用9291应该也可以。但EGFR突变患者是否一线就使用9291,在抑制EGFR的同时,预防性抑制T790M是否会更有利?只是有这个可能,但没人试过都不好判断。而且9291对EGFR的攻击面可能要小于易瑞沙和特罗凯。; b q, T$ B1 E8 m a0 p) b
A' D4 K# ?8 ~/ i9 p
+ U5 K( h8 {8 n1 {% m# S. C3 n
2 f& U$ n1 u1 G4 S# f9 r( ?+ j四、使用注意事项
: Q- \/ z* C/ P& m- N5 {
8 @0 L7 E( J% s1、注意可能的CEA滞后问题。
# ^3 `2 s' h3 e' j4 u& D; \9 {6 V
: P/ A8 h/ `& S( ~: f在有骨转等多个位置病灶的情况,有可能有CEA滞后情况,这时候不要因为CEA滞后而把有效误判为无效。" K2 e; S! [ `4 w# D' D& l
8 j8 y1 u5 Z4 `# M, h/ Q3 K# k0 m通常CA125、CA153、CA199比CEA反应更快,可根据反应更快的指标来判断。指标反应的快慢,通常能在历史数据中有所体现,可留意。
& G. m; G `( G F4 Q. L% h. n7 N5 h- b3 J3 F) D6 W: I0 Z
CEA滞后通常也就1个月左右,症状改善而又单看CEA的话可再吃1个月来判断。4 \+ t# d: f" T, E2 h
' |5 h9 J, J" H& \1 P
1 t* C# m8 N- U1 h. A, ^
2、注意剂量上升可能有乏力的副作用,估计对心脏有影响,我家观察到的是心率有所升高。
x0 T7 y* g- D# v) z/ ?$ t$ v2 A7 b; }4 `" u
(以上剂量均为YL量) |