草根报告5:9291简介、剂量推测及适用人群(3.0版)) K1 ^+ Q2 e# U# H" Z( Q
& D K Y g1 E- U3 ?
C; b, L: Y+ y& ]0 V. C" Y. E9291在病友中登场5个月,表现出不俗效果。现在对剂量再总结一次,更新为3.0版,仅供病友们参考。" |6 i f7 W; m
+ F; p a5 w6 J
2 u( ^/ ]2 P) |- N一、9291简介
9 k/ t: c. {) `2 E4 C/ _* ]; y6 w' b& p& H+ \5 H
对EGFR突变的非小细胞肺癌患者,第一代EGFR类药易瑞沙和特罗凯的有效率相当高,但可惜的是都有耐药问题。 i1 I' ]0 s6 v' X3 w
3 F7 Z* ^) x* m0 R4 U' ~
2005年William Pao教授及同事发现,在EGFR类药耐药后的癌细胞中发现癌细胞获得了第2个突变——T790M突变。
% m! _( A- `" y0 u: G; }4 P l/ M9 ?
: A2 M [+ [4 v! I3 G: P癌细胞具有“EGFR+T790M”双突变后,所需要的药物浓度以几何倍数急剧上升,药物浓度不够后,就耐药了。有些对易瑞沙敏感的患者,所需要的药物浓度较低,耐药后换血浆浓度是易瑞沙3倍以上的特罗凯,也就多得几个月,有效时间明显短于之前的易瑞沙,就是因为易瑞沙耐药后所需要的药物浓度上升较快。
+ Q, h; Q# o' N8 A3 b2 G, J4 z: z7 N& r' b9 I& p9 E+ s
针对T790M耐药机制,4002不少病友已经试过了。4002的缺陷主要有3个,一个是EGFR部分攻击力不够,需要联用EGFR类药;二个是用量大,导致使用成本高;第3是难入脑。由于专利纠纷,开发WZ4002的科学家重新开发了结构相似的CO-1686,但估计CO-1686延续了WZ4002的EGFR部分攻击力不足的缺陷,不与EGFR类药联用的话,单药CO-1686所需要的剂量大,因而副作用和费用也大。- q& m2 h5 c5 W2 z; v! ^6 O" @! c
, ~2 x$ W: V3 O, C
阿斯利康研发的AZD-9291则是CO-1686的竞争者,在EGFR攻击力方面有明显改进,费用上比4002低一些,易、特耐药的病友可重点关注。3 L+ v" k; V# C- k2 g8 V9 x$ n
& W) b. B: O- q: G+ Q( D) p8 y F' u0 j% T1 }, W2 V Z2 C
4 J& Y; l0 f+ L& R# h4 e T0 h二、剂量8 O1 b! o0 M" U: \! R
4 [ z, z# r; D5 |" |9291具有同时抑制T790M和EGFR的作用,我们可拆分为T790M和EGFR两部分来分析。其中,T790M部分取4002来参照,EGFR部分取易、特来做参照。: Z/ a4 \5 z4 s, [- L2 \
- J* X1 H$ f' a# L2 Z2 b' l
1、T790M部分:估计T790M部分9291(75mg)=4002(300mg)。. K: H: r$ I$ m2 ]6 G, A
- G. d: j- X8 G
2、EGFR部分:估计9291对EGFR的攻击面要小于易瑞沙和特罗凯。
. T8 X- R3 f' n% \* f
' D' z% k9 K! R( |$ i3 Q(1)、如果癌细胞均处于9291、易瑞沙、特罗凯的攻击范围的话,EGFR部分的剂量维持最初的推测不变:9291(48mg)=2片易=0.5片特
! k) l$ T4 k5 ~0 P; F( W1 b3 v( `% ~% ]' d
(2)、如果癌细胞以前处于易瑞沙、特罗凯的攻击范围之内,但有部分处于9291攻击范围之外的话,9291仍需要联用易瑞沙或特罗凯。. @, b# L) n8 q# H# `3 W
( F2 l; K- [% K! O- Q- D
# k0 ~, l E/ e/ _; e: I y
3、如果对有骨转等需要药物浓度高的患者,建议9291从75mg或略高一些试起,视效果再考虑加量、联易或联特。有骨转的情况,可考虑联2片易、或联2天1片特。
" v) m/ L w& I. o6 h" D/ n# O5 u1 j9 g
& {3 D% v; |+ l! {+ p/ ?- c4、对没有远端转移的易、特耐药患者,建议9291可从48mg试起。如果患者原来要上到特,可考虑9291(48mg)联“2天1片特”。1 F/ v9 }! \9 z" s3 f
5 f2 A7 D3 N1 V- ]2 A% P
5、9291对脑转没有太突出表现,如脑部出现T790M耐药,建议考虑尝试用9291(96mg)来进行4片脉冲吃法,乃至6片脉冲吃法。
3 z7 X' l4 l0 \; B* }
% c& d. x G. b) ~ a4 o4 q$ W2 W* [
7 b3 z) ^. g5 U; d8 B$ S- @2 x
& C# f1 C& T5 g# F+ |' w3 }三、适用人群! ]3 @, h2 w2 K! L2 k" B
7 Y; }( X$ \* z* Z' W
1、适用人群自然首先是EGFR类药耐药后具有“EGFR+T790M”双突变的非小细胞肺癌患者。) _* }: N6 |$ O# p
/ ^* B0 L0 j9 G. W
很少有患者有条件在EGFR类药耐药后再穿刺或其他手段取样本做基因检测,所以可根据某些特征来大致判断哪些患者可能适用。
2 r6 w$ h0 K$ {) Y
' B1 c: J8 i% i: z1 w# B: P(1)、耐药至少出现在第4个月或更晚,耐药出现得越晚越可能有效。 ~ L& W7 @) P
6 a" q7 `+ n- ^, @6 u$ R模型实验中,在一定浓度的EGFR类药中,经过120天才开始显现T790M突变。即使略早一些,恐怕前3个月内出现的耐药患者,其耐药原因并非由于出现T790M突变,若没有T790M突变,自然也就不适合用9291。
v2 }7 G7 o# q3 H8 v: r
5 m' o: g0 F& g. \(2)、原先吃EGFR类药,肿瘤体积至少要缩小一半以上,或CEA至少要下降一半以上。9291压制T790M,目的就是恢复EGFR类药的药敏,也就意味着原先癌细胞大部分要对EGFR类药敏感。
, \ b% C8 s7 }' [" Y- M7 d2 G- O$ U9 ]' x0 c& Z
2 |5 b8 r6 E& F9 l; C% M2、4002耐药患者。我家4002耐药后使用9291仍有效,9291分子结构式和4002的明显不同是没有氯原子,可能4002和9291对T790M的抑制机理不同,4002耐药后9291仍有机会有效。
# z% O; X8 v: A, t$ }/ r; _# J. k5 ^6 u4 m8 ?
5 `$ V' \$ D' w. O( @9 c' |3、9291的EGFR部分攻击力也不弱,EGFR突变患者一线使用9291应该也可以。但EGFR突变患者是否一线就使用9291,在抑制EGFR的同时,预防性抑制T790M是否会更有利?只是有这个可能,但没人试过都不好判断。而且9291对EGFR的攻击面可能要小于易瑞沙和特罗凯。) G w5 S+ {* G# N/ _/ ^. Q7 C2 J
$ C2 e2 F& E" u; k& [0 T* w8 b5 J
' s. M$ ]( \7 e! ~) d6 g% I5 D$ _' g0 L3 z9 I
四、使用注意事项
- Q% G7 g& B. B$ a; X1 N( f/ X4 a2 T4 s. m6 P3 l+ B4 d, ?
1、注意可能的CEA滞后问题。
) ] Y' D; Z2 i
* Q8 P# o, f' |) k% j在有骨转等多个位置病灶的情况,有可能有CEA滞后情况,这时候不要因为CEA滞后而把有效误判为无效。+ X c4 Z8 q4 Q: J2 I
/ g" J+ H: Z! i: {通常CA125、CA153、CA199比CEA反应更快,可根据反应更快的指标来判断。指标反应的快慢,通常能在历史数据中有所体现,可留意。
" V4 |3 d9 s* E
' B, p) a( ~9 u7 D9 j- U, e f. MCEA滞后通常也就1个月左右,症状改善而又单看CEA的话可再吃1个月来判断。( Z) O) A* y! j' D5 \- M# M
2 i5 ]0 _" x/ F# ?, V b( f
. k3 a l# m3 T$ [2 Z; u3 D2、注意剂量上升可能有乏力的副作用,估计对心脏有影响,我家观察到的是心率有所升高。
5 p6 x" ? k" L! [* i
+ C0 k' A# o/ S) [# a(以上剂量均为YL量) |