http://bbs.tianya.cn/post-free-3107631-21.shtml
转一个天涯的看法
楼主：探锁的心 时间：2014-10-26 08:43:53
顶级遗传学家Science子刊发布优质抗癌方案
编辑推荐：
来自芝加哥大学等处的研究人员研发出了一种新型抗癌药，命名为 OTS964，这种药物被证明能消除抑制在小鼠体内的侵袭性人肺癌组织。研究人员指出，其作用机理在于OTS964能抑制一种蛋白的活性，这种蛋白在包括肺癌和乳腺癌在内的多种癌症中过量表达，在健康成人组织中却鲜有表达。
——通过注射或者服用药丸，抗癌药物能抑制一种许多癌症类型中都会激活的酶的作用
生物通报道：来自芝加哥大学等处的研究人员研发出了一种新型抗癌药，命名为 OTS964，这种药物被证明能消除抑制在小鼠体内的侵袭性人肺癌组织。研究人员指出，其作用机理在于OTS964能抑制一种蛋白的活性，这种蛋白在包括肺癌和乳腺癌在内的多种癌症中过量表达，在健康成人组织中却鲜有表达。
这一研究成果公布在Science Translational Medicine杂志上，领导这一研究的是来自芝加哥大学医学教授Yusuke Nakamura博士，这位原属于东京大学人类基因组中心的日本顶尖遗传学家曾领导了日本一些最大的科研项目，同时他也是一位成功的生物技术企业家，创立了OncoTherapy Science公司。由于Nakamura博士的努力，日本在国际HapMap项目中大约完成了四分之一的工作。
Nakamura教授说，“十年前，我们就发现了这种药物的分子靶标，但却花费了近十年的时间才找到抑制它的有效方法。我们最初筛选出了 300,000 个化合物，然后合成了其中的1,000 多个，再从中找到了一些在人体中发挥作用的化合物。最后我们定位在最有效的一个，我认为现在我们终于找到了非常有前景的东西。”
OTS964可以口服，可以注射入人体，其一大特点就是 毒 性低，采用注射的方式比口服的 毒 性还可以降低一些（因为前者包在一种脂质体中），Science Translational Medicine杂志详细介绍了这两种方法，结果表明这两种方法均能完全消除抑制的肿瘤。
从原理上说，OTS964 的靶标是 TOPK （T-lymphokine-activated killer cell-originated protein kinase），这是一种多种人类癌症都会表达的蛋白，其作用被认为是促进肿瘤生长。高表达TOPK与乳腺癌和肺癌患者的预后不良有关。
OTS964的前生是OTS514，后者也能有效杀死癌细胞，但是却会干扰新生血红细胞和白细胞的生成，而且还会增加血小板的数量。后来研究人员将药物封存在脂质体中后，就发现这种副作用消失了，这一方法“完全避免了造血 毒 性”，作者写道。
之后研究人员分别检测了 OTS964单独使用和在脂质体中使用的效果，他们将高侵袭性人类肺癌LU-99移植入小鼠体内，令其生长到150 立方毫米，大约为一粒葡萄干的大小，然后通过静脉注射给六只小鼠进行药物治疗，一周两次，为期三周。
结果研究人员发现肿瘤迅速地收缩了，并且在治疗中止后也持续收缩，这六只小鼠中有五只肿瘤完全消失，其中三只肿瘤在开始治疗后的第25天就完全消失了，两只小鼠肿瘤在29天内消失，小鼠检测证明没有出现 毒 副作用。
此外，研究人员也证明了这种药物在大剂量口服方面的有效性。六只带有LU-99肺癌的小鼠，两周内每日服用100 毫克/公斤的OTS964药物，同样在肿瘤持续收缩了，直至完全消失，不过所有的小鼠在治疗后都出现了低白血细胞计数现象，但它们在两周内也恢复了正常。
TOPK 可作为多种类型癌症的药物靶标。这项研究涉及的主要是肺癌，但这一基因在乳腺癌，脑癌，肝癌，膀胱癌等实体肿瘤，以及某些类型的白血病中出现了增加。目前研究人员正在与肿瘤学家共同努力，希望能在2015年开展I期临床试验。
-----------------------------------------------
@like8272 2011楼 2014-10-25 07:38:39
老师，这则新闻看这挺靠谱的，不知您有何评价？
-----------------------------
TOPK是一个正常激酶。所谓正常，就是在非癌细胞当中也会表达的，由人类正常非突变基因编码的蛋白质。那么这个蛋白质有什么用呢？貌似跟细胞分裂有关。其实从名字就猜到了：源自TLAK细胞的蛋白激酶----就是说最初是从激活的TLAK细胞中发现的。TLAK细胞是什么？就是体外激活的没有抗原特性的T细胞组合。我想问的是：既然体外非抗原特性的活化T细胞表达这个激酶，复制活跃的肿瘤也表达这个激酶，那么这个激酶是不是会同样在体内免疫应答时高度活化的T细胞内表达？没有这方面的报到，但这个可能性极高对吧。所以，这个药作为一个免疫抑制剂的应用我很看好，但作为一抗肿瘤的杀伤药我觉得与免疫激活对抗，不会像报道的那样成功。文章中的试验都是在裸鼠（没有免疫功能）中进行的，看不到对抗肿瘤免疫的影响。但既然有那么多的小鼠肿瘤模型，我相信在过去的十几年内不会是没有试过。
再一个是要看试验细节。文章用了两个人的肿瘤株。靶向药的抑瘤作用有差别，一个好一些，另一个差一些。但是仔细的读者会看到每次如果与化疗药紫杉醇同比，疗效都是很接近的。意思就是这个药达到的疗效，给紫杉醇也可以达到。那要是把同样的结果换个题目报道：一个与紫杉醇有类似疗效的新靶向药，谁还会感冒？但这是事实。当然，你可以说这个药的毒性低。那就是另一个问题了。紫杉醇不是神药也并不是单纯因为它的毒性大。同样OTS964不会是神药也并不是因为它的毒性小。能不能控制肿瘤生长是第一位的，毒副作用是第二位的。如果OTS964真的是抑制活化T细胞的，那么你觉得它会在抗癌的应用中成为媒体报道的神药吗？其实我的看法是虽然只是用了紫杉醇的实验数据，换了其他化疗或者靶向药很可能一样有效。比如说环磷酰胺，一个古老的基于细胞高分裂的化疗药。既然是越分裂活跃的细胞越敏感，那环磷酰胺一定高度有效。但这样比下去，这个药就没法看了。从发文章的角度我理解作者的苦衷，但是从治病的角度，我不会同情他们的夸大。这就是我与主流一贯的纷争之一：发文章是为了宣传真实的发现，不是为了骗人眼球，拿基金。如果要我来审查这个文章是否可以发表，我会要求他们在有免疫功能，且依靠免疫功能的小鼠肿瘤模型中进行试验。即便是无效，也可以在没有免疫参与的条件在再试，看看不用顾忌T细胞激活的情况下（比如说晚期肿瘤病人免疫耐受的情况下）是不是药物的直接杀伤真的有生存意义。我觉得不管是什么结果都值得发表，只是如果不出奇迹的话，作者和媒体也就不会炒作了。但对于癌症治疗探索本身，完整的真话比什么都宝贵（会少死很多人的）。 |
显身卡
