马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
x
. G- ?7 b$ @4 ~
非小细胞肺癌:腺癌/鳞癌/腺鳞癌/骨肉瘤等,占肺癌人群80% EGFR:表皮生长因子受体,热点突变,有成熟靶向药TKIs,比如1代(易瑞沙/凯美纳/特罗凯)2代(阿法替尼/达可替尼)3代(奥希替尼/阿美替尼/伏美替尼); VEGF:参与血管生成的靶点之一。常用的药物有贝伐单抗等; 晚期或转移性疾病:临床中,一般是指ⅢB-Ⅳ期的患者; PFS:无进展生存期。临床研究里,一般指随机化或首次服药开始到疾病进展或任何原因导致的死亡。简单理解:PFS越久,耐药时间延缓。 OS:总生存期。临床研究里,一般是从随机化或开始服药到最后死亡的时间。简单理解:从本次治疗开始到生命最后的时间总长。
* x' l. _/ i# [% o! {# e6 }$ C5 X5 y {, l/ ^+ K' K4 {
; T- b* l: x6 ~! s: k- P+ U
- o* @( A$ F& X8 m! S1 O- Z
靶向治疗,号称生物导弹,针对“致癌位点”进行结合,诱导肿瘤细胞凋亡。是目前最精准的治疗手段,没有之一。鉴于毒性安全及越来越多临床的支持,指南也越来越倾向于初始一线应用靶向药的治疗意见。7 c2 r& F! m3 C6 I5 s- C6 o2 j
+ ?. P4 d, p+ H2 B0 a对于EGFR突变患者,19del或21-L858R突变占到90%。一线选用什么靶向药最好呢?是1或2代耐药后序贯3代药,还是直接一线3代药物,众说纷纭。但出发点,一定是为了延缓耐药性的发生(无进展PFS增加),实现更久的生存时间(OS),以及更好的生活质量。
4 v% e& j1 j' k2 u0 m$ x% e) n* i但标准靶向的药物有限,疗效天花板及耐药性焦虑普遍存在。如何进一步的探索,仍是医学人员及患者时刻讨论的问题。4代和其他类型新药的研发未见雏形,免疫治疗也还处于有循证的“盲试”阶段。后路暂时无望,只能当下勤劳。从初始治疗入手,也许是可行的方向之一。
% q4 G8 _3 O$ q% g+ G2 r5 i理论上,初始治疗缓解率越高,残余的肿瘤负荷越低,就越能减少肿瘤细胞的多样性,降低肿瘤细胞产生耐药细胞的速率,实现延缓耐药,减少进展带来的死亡风险,同时也让患者有更多的机会接受后续治疗,让患者活得更久。 5 E9 v* f$ I* q
这也解释了为什么近几年的研究,特别一线治疗上,一直在考虑进一步的联合应用(比如易瑞沙联合化疗的III期临床研究NEJ009)。虽然联合临床有很多不理想,但是从一些分层因素PFS1、PFS2以及OS转化趋势的分析上看,还是很值得期待的。 % L9 n2 P e: j5 k5 G
以上的意思:我们希望,通过初始(一线)更好的方案来帮助患者更好更久的活着。 7 a& `2 i2 y! P/ i2 j% ^ {
贝伐+特罗凯的一线治疗,通过EGFR和VEGF双重抑制联合,是不是我们希望的更好方案?
) U; \) _' i1 g8 ^! a$ {
9 D4 T) p( D4 d( l# e2 J①SAKK 19/05-Ⅱ期单臂研究:未筛选EGFR人群,未观察到更好的PFS;: ~4 b& @7 J/ H" W/ T: |0 p; t
, P, w- I# U" {+ G2 x% \. ~
②BETA-Ⅲ期研究:EGFR亚组分析,联合治疗对EGFR突变患者更有利; + t, c# j& Y" S/ K+ ?% f! B
③JO25567-Ⅱ期研究:EGFR突变患者的中位PFS显著改善;
: b- \, v/ S1 B5 E④NEJ026-日本Ⅲ期研究:一线采用联药方案有更好的PFS,但os没有优势;
# }' ~- N; p0 Q+ C! i) Z0 F⑤荟萃分析:特罗凯+VEGF抑制剂显著改善PFS,但同样无OS数据支持。 5 d: P2 K' i* _/ l8 t9 S% {2 G
吴一龙教授的ARTEMIS-CTONG1509研究
7 Z# Q- _& P* R: [8 ~; J2021年8月12日,吴一龙团队在Cancer Cell上发表了重磅论文“Bevacizumab plus erlotinib in Chinese patients with untreated, EGFR-mutated, advanced NSCLC (ARTEMIS-CTONG1509): A multicenter phase 3 study”,同样是贝伐+特罗凯的一线治疗研究。 4 q7 T3 q( E/ F4 b: w5 @
中国患者,Ⅲ期临床,共311名患者入组(联药157名,单用154名),均为腺癌,入组时间2016.05-2017.07。
3 m/ b4 g7 a0 [! y3 n h% k$ L" d; E3 `
9 z: Q) h1 b1 W! B% W. @( K8 L
% v0 d" c: X5 Y4 p9 a, V/ O- n* C; |
& p, F9 p& s% j0 s6 { 整体人群组PFS:贝伐+特罗凯VS 单用特罗凯
: Y8 M; _+ e6 x: M6 W4 j, v+ i" V/ Q
PFS亚组分析:Exon-19Del / Exon21-L858R
8 A' c0 ^ A, ]/ ?2 j( z. {+ T7 a试着将基线脑转移状态下Kaplan Meier预估的PFS曲线做了合并,发现:不管有无脑转移,采用单药特罗凯的曲线(棕色/红色)重合率很高,中位PFS相似。贝伐+特罗凯联药组也类似。说明特罗凯对脑转移患者有一定的疗效支持。但相比单药,采用贝伐+特罗凯联药的PFS曲线有了明显的抬升(紫色/蓝色)。说明,联药组有明显更好的无进展时间PFS,也就是更好的延缓了耐药。
- l: l8 z* a# y) w7 [; V/ w
) _3 y! k4 u0 N( t+ e# o2 R1 H与预先确定的患者亚组中观察到的主要分析一样,具有exon19del或exon21 L858R EGFR突变的亚组患者,中位PFS跟整体人群组结论相似:与单用特罗凯相比,贝伐+特罗凯组都获得了明显更好的无进展生存时间PFS。 $ `1 U( C! B3 t0 \) J7 F
6 O9 | b% x2 R3 e/ B+ @+ b5 \( S% F: R: g% x, v8 n# W. ~( d
5 q! H+ g5 a. `) }- y' P* Q3 k
- M# x8 j% N0 K j" R9 I7 ^. n0 kexon19del或exon21 L858R患者亚组分析的OS,联用与单用对比,无统计学差异。
2 z: x( h& ~5 }9 X: R
! Z' J4 y! |1 |4 J( f3 G \2 i+ h$ X9 v9 B/ m1 w8 Y
2021.01.08最新数据:仅记录了55%(172/31 1)的事件,OS数据仍然不成熟。 , [* D+ D1 ]. M9 |/ F, m
, n5 Z( ], O* M9 m5 r, X |图C/D,根据基线时的脑转移状态,IRC-Kaplan Meier预估的OS,p值仅为描述性。
# q$ n" p+ Y2 ]9 }: Y* i
5 |+ t* M4 f1 D
( E$ e- N% F. m4 g8 {5 f0 j
. X5 p1 c9 V0 `3 X i$ p
* e" Y2 O6 a F0 G/ N! @6 m, R+ w6 ]) R9 K& R
联合组跟单药组患者的EGFR敏化比例/部分等位基因,都随着治疗有效下降,随着耐药上升,动态变化相似,有一致分子水平上的治疗反应。数据表明了,EGFR靶向治疗中联用贝伐,不会改变分子动力学,也就是不影响EGFR途径的抑制。
( j0 w- s* u: X
J9 b6 }, G+ X( Z
$ A3 ^1 P& e* G; W: h, ?: P" B- F对评估PD进展的58名患者进行冷冻cfDNA样本配对检测,尝试进一步分析合并突变情况和可能的耐药机制。在疾病进展后,57%(33/58) 的患者出现了已知的耐药机制,包括 EGFR T790M、MET等。
) L3 \+ Q9 N2 o. ~, G
' `# M! W$ I# u' p/ m与贝伐+特罗凯组相比,单用特罗凯组接受后续治疗的患者更多,接受9291的患者也更多,未知耐药机制更少。
& E: C& d; R4 c2 z! G" j: |# ZNCT03647592研究,回顾分析2015-2018年贝伐+特罗凯/吉非替尼共180例,发现联药患者耐药后出现T790M的概率明显变低,耐药机制也相对变复杂了。而NEJ026研究患者中T790M突变的频率相似。
6 p. ^: j3 o2 [本次研究中,疾病进展PD,联药组的T790M发生率也同样比单药治疗低。不过分析样本只有58例,也没法得出较明确的统计差异(p = 0.188)。
+ q5 W1 E& F* ]: e
/ G9 C' _; Y; F4 c2 p9 s3 b7 h4 |* N, Y3 Z1 i/ h' S! N2 i
与基线相比,两组相似,联合用药不会影响患者的总体生活质量。
3 O8 f0 u6 j& K4 [! X- ^/ ?- I, N1 T6 s5 w( ~! w- @
' Y0 D( E, l* V3 x5 E
: m3 b9 k6 c( c特罗凯+抗血管抑制剂的临床结论高度一致,对晚期/转移性非小细胞肺癌的EGFR突变患者,一线贝伐+特罗凯可以有效延缓耐药(更好的PFS)。 T) X8 {9 |& d) }' P
3 e- f- Y: M# W+ t1 e& W2 W
/ l3 K( N3 ~! D! M( W
普遍认为,单用特罗凯的疗效可能L858R<19Del,但联药后的疗效可能L858R>19Del。贝伐+特罗凯的联用,可能更适合L858R突变的患者(联药与单药差异更明显); 6 p8 x4 w/ }1 m, ^. {$ C% Y, Y
也总有L858R突变的患者焦虑,觉得治疗效果跟生存期,不如19Del突变的患者。其实大家都是比上不足比下有余的样子,总有人比你运气更好,也总有人比你更糟糕。而且,L858R就真的不如19Del么?不见得: : l/ j% v+ N0 s7 a6 x( I) Z
①个体差异(身体状态/分期/合并突变情况)和不同治疗用药,结果都会不同;
7 G% y2 o9 ~- }+ ]9 u B9 g" T- U②不同临床的结论,可能也不同,如日本NEJ026研究,不论是单药还是联药,L858R患者的PFS都比19Del突变患者的好。 # m2 p& `% `$ a/ F
9 v8 p/ S9 X0 B# O/ K% K' o- h! B
`6 x( F) _- F- U) A0 D/ I①相同的耐药模式
* q5 q6 \" s( l6 AEGFR靶向联用贝伐,不影响EGFR途径的抑制; 3 N& @8 z- z( p6 M+ U' O2 \6 F
②可能不同的获得性耐药机制
0 g' w- H, ]0 ?" t联药患者在进展PD后,出现T790M的概率变低了。虽然分析样本太少,没看到显著的统计差异,但不能排除组间获得性耐药机制的差别。毕竟,接受后续治疗机会和后续9291治疗的患者比例明显不同。
: w8 L3 F" V. i: m- L0 P0 G; m( m : n" Y% B! N* Q3 ~3 \8 e
' t5 \( c$ }0 i- K8 F5 O9 P, K, }. W
2021.01.08最新数据仅记录了55%(172/311)的事件,生存期OS数据还不成熟。但联药组和单药组的成熟2年OS率、3年OS率都很相似。由此,我们倾向认为,哪怕后续的生存期OS成熟,生存趋势也不太可能改变。也就是,虽然前面看到显著的延缓耐药,有好的PFS,但没有转成更久的生存期OS。
: s9 y% }# K9 Z+ e6 b! I
" n# S& O8 M5 x' X( X接受后续治疗的机会,特别是后续9291治疗机会的患者比例下降,可能解释了贝伐+特罗凯组延缓了耐药,但没有得到更好生存时间的原因。 : d7 l- I9 l g0 t+ B: k+ L6 l
/ m0 ^6 L) R5 W2019年,Jiang等人回顾分析了208例EGFR突变NSCLC和多发脑转移患者的一线治疗资料,表明:与单用靶向药相比,靶向药+贝伐单抗可以得到更好的PFS和OS数据。
* c2 E% D5 T$ i2 C. p9 u+ w2 T0 k: W
本次吴教授的研究中,相比单药,采用贝伐+特罗凯联药可以减少脑进展52%,更积极地延缓耐药。3年的生存OS率提高了13%,显著减少了死亡风险。联药,对脑转移患者,的确是不错的考虑方案。
# e. U9 i; ?. a9 H7 V其他提示4 k4 k1 |/ e3 R R3 O" [5 @8 T
* u3 I; r9 {3 s
1 C( r/ S# g1 j f2 m' [( A
不管是联药,还是单药,EGFR突变谱显示:获得性耐药机制主要是T790M和MET扩增。 0 ?. B1 E6 r' S/ I) Q9 N
' _0 _0 @ Y. J虽然联合用药的生活质量整体不会改变,整体毒性可控可耐受,也没有观察到新的安全事件。但也应该注意,高血压和蛋白尿在联药组中更常见。≥3级治疗相关不良事件,联合组也更高。
# s8 \1 a! D& }3 @3 j0 T1 ]' [; A6 b& u5 [3 |! P
$ j8 v0 i- h, f, a$ ~9 m7 A临床研究中,贝伐单抗的使用剂量均为15mg/kg。实际应用中: 2 ^ M1 ]/ a2 @0 g
①入组人群有特定挑选,体力状态要求ps0-1,耐受力要比普通患者要整体好得多。普通患者,是否能同样承受15mg/kg剂量用药呢?
) I: ]& k8 X, {% i# }$ @- p②欧美人群的耐受力,整体比亚洲人群要更好。从输注时间上就可见一斑(欧美可能不超过30min,我们要求首次≥90min)。剂量上,我们可能更适合7.5mg/kg剂量,部分可能只需要5mg/kg剂量;
: ?: S: z! Z7 W0 E3 I③EGFR-TKIs+抗血管抑制剂,不管NEJ026还是本次研究,都没有看到OS优势。除了联药对后续治疗机会减少的影响,是否还跟贝伐15mg/kg的长期毒性有关呢?
8 y3 F) c2 A! c p5 E; H2 ]/ F+ U: e' E" m
针对晚期EGFR突变阳性的非小细胞肺癌,9291已被批准为一线用药。但根据FLAURA研究的亚组分析,亚洲人群的一线9291治疗在生存期OS上获益处较少。哪怕是出现中枢神经系统CNS转移(脑转移),一线9291治疗的PFS获益也比全球整体数据少得多。
3 s" d6 S/ i3 ^7 o说明,一线的选择用药,对特定人群的获益有所不同,可能需要更进一步区分。同时,更优的治疗策略,还有很多发掘的空间和探索。 ! E h/ _% t9 h
3 e: i6 Y& ]# f; O% m- q
很多结论是研究者想让你看到的。结论没看到的部分,可能也需要注意。比如上述第4点的亚洲人群受益,在正式信息中很难被提到。但本次吴教授的文章中特别提到了。 & m/ Z8 i& S! {4 ~; J/ d5 Z
6 C7 D5 N' U9 ^6 k: D
一线贝伐+特罗凯的方案,对脑转移患者的生存有明显改善提高。对其他人群也有延缓耐药的帮助,短期优势明显,目前尚未看到长期整体的优势。
# o& y1 a% R4 C" X
( I% y, P5 r `0 N+ ~ |